Гражданин В*****. со слов "потерпевшей" и "свидетеля" был привлечен к административной ответственности, как, якобы, совершивший наезд на пешехода и скрывшийся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2008г. судьи Нагатинского районного суда г.Москвы Чубаровой О.Г. по делу № 5-12.27-772/08 В***** Алексея Евгеньевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В**** обратился к Демину за помощью и справедливость была восстановлена.
Демин М.А. тщательно ознакомился и исследовал дело, подготовил Жалобу и представил ее в Московский городской суд
В
Московский городской суд
От
В****** Алексея Евгеньевича
адрес
для повесток:
121***,
г.Москва, ул.К******, 35-2-31
Жалоба
на
постановление по делу об административном
правонарушении
Постановлением по делу
об административном правонарушении от
07.07.2008г. судьи Нагатинского районного суда г.Москвы
Чубаровой О.Г. по делу № 5-12.27-772/08
постановлено: В***** Алексея Евгеньевича
признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и
подвергнуть наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами
сроком на 1 (один) год.
С постановлением я не
согласен, так как:
- суд не разрешил
имеющиеся в деле противоречия по поводу
места совершения правонарушения;
- в оригинал протокола
без меня внесены неоговоренные изменения о
свидетеле и потерпевшей;
- время совершения
правонарушения в протоколе изменено с «18:00»
на «примерно 18:00»;
- суд должным образом не
мотивировал признание показаний Ю**** Е.А. и М****
Е.А. достоверными, а В***** А.Е. и П****** Н.И.
недостоверными;
- суд не исследовал и не
указал в постановлении доказательства
подтверждающие событие ДТП, т.е. наличие
травм у потерпевшего.
1.Согласно ст.24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об
административных правонарушениях является
всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ
в постановлении по делу об
административном правонарушении должны
быть указаны обстоятельства, установленные
при рассмотрении дела, и вынесено
мотивированное решение по делу.
В рапорте инспектора Я*****
В.В., выезжавшего на место происшествия (л.д.1),
и в определении о возбуждении дела об
административном правонарушении (л.д.2)
указано, что мой автомобиль двигался по дублеру
Каширского шоссе, напротив д.94
к.1 Каширского шоссе совершил наезд на
пешехода и скрылся с места ДТП.
В справке по ДТП (л.д.3),
схеме ДТП, протоколе осмотра места ДТП (л.д.5),
рапорте командира полка ДПС, объяснениях Ю*****
и в протоколе указано, что я двигался по местному (дворовому) проезду и у д.96, стр.1 по Каширскому шоссе
совершил наезд на пешехода и скрылся с
места ДТП.
Таким образом, в деле
имелись противоречивые сведения о месте
совершения правонарушения, однако судья
данные противоречия не разрешил.
Мои доводы о наличии в
деле двух различных адресов места
правонарушения остались без внимания и
оценки при рассмотрении дела в районном
суде.
2.Протокол об
административном правонарушении был
составлен в присутствии меня и мне под
роспись выдана копия протокола. В оригинале
и в выданной мне копии протокола сведения о
свидетелях и потерпевших отсутствовали.
Впоследствии, без меня,
неизвестным лицом в оригинал протокола
были внесены неоговоренные и незаверенные
изменения. Неизвестное лицо вписало в
протокол, что свидетелем происшествия
является М***** Е.А., а потерпевшей является Ю****
Е.А. Кроме того, время совершения
правонарушения в протоколе изменено с «18:00»
на «примерно 18:00».
Выданная мне копия
протокола осталась без изменений, и в ней
остались первоначальные данные.
Внесение неоговоренных
и незаверенных изменений в оригинал
документа недопустимо. Мои доводы о
незаконных изменениях, внесенных в
протокол, остались без внимания и оценки
при рассмотрении дела в районном суде
3.Согласно объяснениям
Ю***** Е.А. и М***** Е.А. я совершил наезд на Ю****.
Согласно моим
объяснениям и объяснениям П***** Н.И. я не
совершал наезда на Ю****.
При рассмотрении дела
судья отнесся с полным доверием к
показаниям Ю***** и М*******, а к показаниям В***** и
П****** отнесся критически, т.к. В****** хочет
уйти от ответственности, а П****** является
другом В****** и их показания противоречат
показаниям Ю****** и М******.
При этом суд не учел то,
что свидетель М****** является знакомой Ю***** и
может быть заинтересована в исходе дела, а Ю****
после конфликта со мной, который она не
отрицает, может меня оговаривать из чувства
мести.
В решении, в
обоснование моей вины, суд сослался также
на рапорт, определение о возбуждении дела и
проведении административного
расследования, справку по ДТП, протокол
осмотра места ДТП, схему места ДТП и
протокол об административном
правонарушении. Однако все указанные
документы составлены на основании
показаний Ю**** и М***** и поэтому являются
производным доказательством от их
показаний. Каких-либо следов наезда на
месте происшествия не обнаружено (л.д.5, 6, 7) и
механические повреждения у моего
автомобиля отсутствуют (л.д.17).
Таким образом,
первоисточником всех доказательств
являются показания Ю**** и М******, которые
также как и я с П****** заинтересованы в исходе
дела. Однако Ю**** с М**** доверяют, а мне с П*****
не доверяют.
Между тем, согласно ст.26.11
КоАП РФ никакие доказательства не могут
иметь для суда заранее установленную силу.
4.Согласно п.1.2 ПДД РФ
"Дорожно-транспортное происшествие" -
событие, возникающее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его
участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства,
сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
В постановлении
указано, что моя вина подтверждается
показаниями Ю***** и М*****. По поводу других
доказательств исследованных судом в
постановлении указано следующее:
«Кроме
того, вина В**** А.Е. подтверждается
следующими доказательствами,
исследованными в судебном заседании:
Рапортом
сотрудника ОБ ДПС УВД ЮАО г.Москвы (л.д.1),
определением о возбуждении дела и
проведении административного
расследования (л.д.2), справкой по ДТП (л.д.3-4),
протоколом осмотра места ДТП (л.д.5-6), схемой
места ДТП (л.д.7), протоколом об
административном правонарушении в
отношении В****** А.Е. (л.д.19)».
Таким образом, суд не
исследовал и не указал в постановлении
доказательства подтверждающие событие ДТП,
т.е. наличие травм у потерпевшего или
материального ущерба.
По ст.12.27 ч.2 КоАП РФ к
административной ответственности
привлекаются лица, скрывшиеся с места ДТП,
поэтому судья была обязана исследовать и
установить сам факт ДТП, т.е. наличие травм у
потерпевшего. Однако те доказательства,
которые исследовались судом, не
свидетельствуют о наличии травм у
потерпевшего, а иные доказательства не
исследовались.
На основании
изложенного
ПРОШУ:
Постановление по делу
об административном правонарушении от
07.07.2008г. судьи Нагатинского районного суда г.Москвы
отменить и дело направить на новое
рассмотрение.
Приложение:
1.Выданная мне копия
протокола.
2.Заявление в
прокуратуру.
июля 2008г. /В***** А.Е./
Состоялся суд, который решил :
